Jak hodnotí výsledky kodaňského summitu přední čeští vědci? Ladislav Metelka z Českého hydrometeorologického ústavu a Mez. panel pro klim. změny (IPCC), Bedřich Moldan z Centra pro otázky životního prostředí UK jako přímý účastník summitu a Zdeněk Opatrný, který je biologem na Přírodovědecké fakultě UK.
* LN Jak hodnotíte výsledek kodaňského summitu?
Ladislav Metelka: Dost rozpačitě. Politici pouze vzali na vědomí dohodu o boji proti globálnímu oteplování, ale ta je k ničemu nezavazuje. Podle mě si jen udělali alibi, že do Kodaně nejeli na výlet.
Bedřich Moldan: Výsledek je velmi hubený, ale nikoliv nulový. Podle dohody mají vyspělé země do konce ledna roku 2010 uvést, dokdy a o kolik procent chtějí snížit emise, rozvojové země uvedou, co pro snížení emisí udělají. V nejbližších třech letech mají vyspělé státy poskytnout rozvojovým 30 miliard dolarů na snižování emisí a do roku 2020 má vzniknout mechanismus, jak přispívat na tento účel 100 miliard dolarů ročně.
Zdeněk Opatrný: Krach summitu mě nepřekvapil. Jsem velký skeptik, pokud jde o získávání peněz na projekty OSN.
* LN V čem vidíte příčiny nezdaru?
Metelka: Politici si ze šesti scénářů IPCC vybrali pro jednání v Kodani ten nejméně reálný. Chovali se jako rybářova žena v pohádce o zlaté rybce, chtěli dosáhnout maximálních cílů, a nakonec nedosáhli ničeho. Neměli dohadovat snižování emisí, ale zastavení jejich růstu. V takovém případě by se jednalo o mírnějších požadavcích, které by byly ekonomicky přijatelné pro většinu zemí. Požadavky by se pak podle vývoje situace postupně zpřísňovaly. Další příčinou neúspěchu je fakt, že některým státům může oteplování klimatu přinést kladné a některým negativní důsledky, těžko tedy mohly dospět k závazné dohodě.
Moldan: Hlavní příčinou byl fakt, že Čína odmítla přistoupit na kontrolu svých závazků ke snižování emisí podle mezinárodních pravidel a prezidentovi USA se nepodařilo toto odmítavé stanovisko Číny změnit. Dalším důvodem neúspěchu byla skutečnost, že africké a tichomořské státy vytvořily vlastní vyjednávací skupinu a trvaly na razantním snížení emisí.
Opatrný: Některé africké a malé tichomořské státy jen předváděly mediální hrátky kvůli publicitě a kladly se nereálné požadavky.
* LN Co podle vás summit přinesl?
Metelka: Ukázalo se, že dohoda všech bude obtížná, protože existují velké problémy vyplývající z ekonomických a politických zájmů jednotlivých zemí.
Moldan: Neúspěch může být výzvou připravit se na další summit lépe. Zároveň se ukázalo, že globální oteplování je vážná věc a všechny zúčastněné státy mají zájem o změnách klimatu jednat.
Opatrný: Krach ukázal, že je nutné, aby všichni diskutující měli o problematice globálního oteplování dostatečnou míru znalostí. Podle mě splňovalo tento požadavek asi tak pět procent účastníků, ostatní předváděli politicko-ekonomický boj, kdo na snižování emisí více vydělá.
JOSEF MATYÁŠ
zdroj: www.lidovky.cz
